“霧霾”是近幾年“新興”的一個(gè)專有名詞，甚至已經(jīng)嚴(yán)重到可以作為天氣氣象的一種。霧霾不僅地交通造成很嚴(yán)重的影響，其空氣中含有的多種有害物質(zhì)還會(huì)危害人們的身體健康，從“專家提示，霧霾天氣不宜進(jìn)行室外活動(dòng)”可見一斑。

相當(dāng)一部分人認(rèn)為，揚(yáng)塵是造成PM2.5污染的主導(dǎo)因素。參考去年陸續(xù)發(fā)布的城市灰霾源解析成果也發(fā)現(xiàn)，揚(yáng)塵被認(rèn)為是重要貢獻(xiàn)者，然而，小編并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。就此問題小編咨詢了紅星機(jī)器的專家。

我們都知道，造成霧霾的原因有很多，比較常見的有汽車尾氣排放、煤炭燃燒、有害氣體排放、揚(yáng)塵，甚至在去年做飯竟然也成了造成霧霾天氣的一種原因。暫且不論是否可笑，以上這些因素都有可能或多或少對“霧霾”天氣造成一定的影響，每年的12月份成為霧霾天氣出現(xiàn)頻繁的時(shí)期，有一部分原因是因?yàn)榍锬┒跤晁佟⑻鞖飧稍?，但是更多的還是源于大氣污染越來越嚴(yán)重，企業(yè)有害氣體排放不規(guī)范等。但是揚(yáng)塵在PM2.5中究竟占據(jù)什么作用呢？還是讓我們用事實(shí)說話吧。

首先，時(shí)間上，揚(yáng)塵排放與灰霾發(fā)生明顯錯(cuò)峰出現(xiàn)。從國內(nèi)來看，城市大拆大建的高峰期已過，如果說揚(yáng)塵是PM2.5的主要來源，那么嚴(yán)重的灰霾污染應(yīng)該在更早的時(shí)間就已經(jīng)暴發(fā)。

2014一年之內(nèi)，無論大江南北，5月~10月無疑是建筑施工的高峰期，而且天氣相對干燥，揚(yáng)塵產(chǎn)生量肯定是的。但這一時(shí)段往往是黃金呼吸期，環(huán)境空氣實(shí)際監(jiān)測結(jié)果并不支撐PM2.5主要來自揚(yáng)塵這個(gè)結(jié)論。尤其是在東北等地的城市，進(jìn)入冬季后，建筑業(yè)一般由于冰凍而停工，揚(yáng)塵來源劇減，但此時(shí)卻是一年中灰霾污染時(shí)期。

二是建筑工藝很難直接產(chǎn)生PM2.5。建筑施工過程中，機(jī)械攪拌等工藝不可能將水泥砂漿等顆粒物直接粉碎到PM2.5及以下的粒徑，挖掘等其他輔助施工也不會(huì)直接產(chǎn)生PM2.5。因此，臨時(shí)關(guān)停建筑施工不會(huì)在短期內(nèi)使PM2.5質(zhì)量濃度發(fā)生實(shí)質(zhì)性的下降。

三是風(fēng)力對揚(yáng)塵的粉碎作用有限。揚(yáng)塵以各種形式排放到環(huán)境中后，一般堆積或沉降在地表。一旦來風(fēng)，細(xì)小顆粒物就會(huì)再次揚(yáng)起，形成漫天灰沙的局面。風(fēng)力在搬運(yùn)揚(yáng)塵的過程中，顆粒間互相摩擦，對粒徑有縮小作用，但風(fēng)力搬運(yùn)、混合等過程對顆粒物的破壞強(qiáng)度不足以使揚(yáng)塵直接細(xì)碎到PM2.5及以下粒徑。

四是揚(yáng)塵相對化學(xué)特性穩(wěn)定，對灰霾的催化惡化作用不強(qiáng)。來自土壤、水泥等揚(yáng)塵的顆粒物的化學(xué)反應(yīng)活性較差，彼此之間獨(dú)立軌跡運(yùn)動(dòng)，不會(huì)發(fā)生反應(yīng)而使灰霾污染惡化。相反，揚(yáng)塵類細(xì)顆粒物對SO2等氣態(tài)污染物有一定的吸附作用，可在一定程度上緩解灰霾危害。時(shí)間足夠長，揚(yáng)塵類細(xì)顆粒物還可能發(fā)生碰撞，形成較大的顆粒物后發(fā)生沉降。因此，在每個(gè)城市上空，揚(yáng)塵類PM2.5污染一般呈逐漸下降趨勢。

五是揚(yáng)塵對PM2.5的貢獻(xiàn)率估算。PM2.5是客觀存在，且有一定的背景值。以長沙市為例，7月的PM2.5質(zhì)量濃度低，在48μg/m3左右，而1月的PM2.5質(zhì)量濃度較高，約160g/m3。在夏季的7月，由于氣溫高，光照強(qiáng)，可以認(rèn)為，具有化學(xué)活性的PM2.5都消失了，只剩下惰性的揚(yáng)塵類PM2.5。

以城市PM2.5背景值20μg/m3計(jì)，則揚(yáng)塵類PM2.5為28μg/m3。進(jìn)入冬季的1月，假設(shè)城市背景PM2.5質(zhì)量濃度不變，揚(yáng)塵類PM2.5的質(zhì)量濃度也不變（實(shí)際上，到了冬季，因?yàn)槭┕p少，揚(yáng)塵產(chǎn)生量相應(yīng)要下降較多），則揚(yáng)塵類PM2.5占總PM2.5的比例為17.5%，這與長株潭三市源解析計(jì)算獲得揚(yáng)塵類15.9%的貢獻(xiàn)率基本吻合。

盡管我們證明了揚(yáng)塵并不是PM2.5污染的主導(dǎo)因素，其對PM2.5質(zhì)量濃度暴發(fā)式增高的貢獻(xiàn)有限，但紅星機(jī)器專家分析認(rèn)為，揚(yáng)塵對空氣質(zhì)量也有相當(dāng)程度的影響，對PM2.5污染等的影響不容忽視，必須嚴(yán)加管控。